juhanaturpeinen

Oikeisto ja taikaseinätalousmallin houkutus

Kotimainen oikeistomme ei tule ikinä saamaan valtiontaloutta hallintaan, sillä heidän toimintansa ja äänestäjien houkuttelun keskiössä on taikaseinätalousmalli, siis verojen nyhjääminen tyhjästä. Erityisesti Kokoomus on pari vuosikymmentä ratsastanut veropopulismilla ja jälki näkyy rumasti valtion velan kehityksessä. Keino on tuonut Kokoomukselle valtaa, mutta valtiota se on systemaattisesti köyhdyttänyt.

 

Erityisesti Kokoomuksen perusongelma on tuplakyvyttömyys talouspolitiikan saralla. He ovat kroonisen kyvyttömiä sekä verojen keräämisen osaamisessa, että säästämisen osaamisessa. Osaamalla edes toisen, voisi talouden saada tasapainoon, mutta menestyksekäs valtiontalouden hoito vaatisi molempien keinojen osaamisen. He kyllä melskaavat kovin turhista kuluista karsimisesta, mutta osaavat säästää vain koulutuksen kaltaisista olennaisista menoista tai kiusata köyhimpiä kostoksi oman talouspoliittisen kyvyttömyytensä seurauksista. Samalla rahaa virtaa loputtomasti erilaisiin yritystukiin ja muihin markkinataloutta vääristäviin turhuuksiin, joista leikkaamiseen oikeistolla ei riitä kyvyt eikä kantti. Kokoomuksella on kyllä tarjolla loputon määrä uusliberalismia toitottavia kauppakamarinulikoita, mutta yhtään sellaista yksilöä ei joukosta löydy, jolla kanttia olisi edes kymmenys siitä kohkaamisen määrästä. Tiedä vaikka joukossa joku oikeastikin kyvykäs löytyisi, mutta näyttöjen puutteessa kaikkien uskottavuus on puhdas nolla.

 

Odotettavissa on, että jos maassa jatkuisi oikeistovetoinen hallitus ja kansainvälinen talous kääntyisi laskuun, valtionvelka räjähtäisi välittömästi käsiin. Olemme nyt suhdannehuipussa ja oikeistohallitus kykeni saamaan budjetin näyttämään tasapainoiselta vain myymällä miljardilla hyvin tuottavaa omaisuutta välttääkseen nollakorkoisen lainan ottoa. Se oli niin typerä veto, että sen takana olleita henkilöitä ei pitäisi ikinä päästää lähellekään julkisia varoja. Seuraava laskusuhdanne vaatisi oikeasti kovia toimia, mutta lienee todennäköisempää että oikeisto lakkauttaa vaikka poliisinkin ennen kuin kykenee tai uskaltaa leikata yritystuista.

 

Ikävä kyllä loppua tälle idiotismille ei näy. Vanhat kikat toimivat jatkossakin, sillä ahneus johtaa monilla äänestäjillä aivojen laittamiseen narikkaan. Kun heille lupaa verojen vähentämistä ja syyttää Demareita oikeiston velanotosta ja talouspoliittisesta kyvyttömyydestä, niin riittävän moni menee lankaan jatkossakin. Selviämme varmasti lainanotolla vielä muutaman laskukauden, ennen kuin Orpot ja Sipilät saavat maamme Kreikan tilaan ja ne syvimmässäkin ahneuskoomassa olevat heräävät ikävään todellisuuteen.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

1Suosittele

Yksi käyttäjä suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelija

NäytäPiilota kommentit (6 kommenttia)

Käyttäjän juhanaturpeinen kuva
Juhana Turpeinen

Olen aina ihmetellyt miksi kukaan äänestää Kokoomuksen uusliberalisteja? Nimittäin onko niistä kukaan ikinä kyennyt toimimaan aatteensa mukaisesti? Todistettua osaamista löytyy vain markkinoiden vääristämisestä ja tukiaisia kerjäävien yritysten juksupoikina toimimisesta. Ymmärrän jos äänen antaa ryöstökapitalismin kannattajat, mutta yhdenkään markkinatalouden kannattajan Kokomukselle antamaa ääntä en ymmärä alkuunkaan.

Käyttäjän hexu980 kuva
Heikki Aukee

Paljolti totta, mutta äänestäjän näkökulmasta demareiden vaihtoehto on yhtä huono. Täydellinen kyvyttömyys työttömyyden vähentämisessä, kansantalouden kasvattamisessa ja markkinaehtoisesti duunarin palkkatason nostamisessa.

Kertoisitko sen vaihtoehtonne?

Käyttäjän juhanaturpeinen kuva
Juhana Turpeinen

Vaihtoehtomme on verottaa duunareiden sijasta yrityksiä. Se itsessään jo parantaa talouden tilaa. Ne duunarit ovat sille yritysten enemmistölle asiakkaita, joiden elintaso ja ostovoima paranisi. Samalla myös työllisyys paranisi. Yritysten voittojen verotus ei iske talouteen, sillä pääomista on piemminkin ylitarjontaa kuin alitarjontaa. Siten investoinnit eivät jäisi tekemättä, eivätkä rahat päätyisi makoilemaan hyöduyttöminä, vaan kiertäisivät talouteen luomaan hyvinvointia. Jos kotimaiset yrityksen investoisivat enemmän, tilane voisi toki olla toinen, mutta nykyisellä investointitasolla niitä voittoja pitää verottaa kovemmin.

Toisaalta esimerkiksi se hoitajamitoituksen vahtiminen on hyvä esimerkki keinosta, joka sekä luo työpaikkoja, että hyvinvointia. Kun rahat menevät hoitajien palkkoihin ja vanhusten hoitoon, eikä veroparatiiseihin, pysyy kotimaan talouden pyörät pyörimässä.

Ja onhan niitä muitakin keinoja. Kysymys ei niinkään ole kokonaisveroasteesta, vaan sen kohdentamisesta niin keräämisen kuin kulutuksenkn kohdalla. Yritystuilla ei esimerkiksi luoda juuri ollenkaan lisää työpaikkoja, vaan vain parannetaan tuottoja jotka valuvat pois taloudesta. Sen sijaan rahojen ohjaaminen vaikka infrastruktuuri-investointeihin, loisi niin töitä kuin liää liiketoimintamahdollisuuksia. Ja siksi nykyoikeistomme on niin tuhoisaa taloudelle. Se ei toimi talotta ja yritystoimintaa edistäen, vaan pyrkii tarjoamaan ylisuuria voittoja pienelle osalle yrityksiä. Niille, joilta saavat rahoituksensa valikampanjoihinsa. Ja ne ylisuuret voitot poistuvat suurimmaksi osaksi talouden kierrosta.

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu

"Vaihtoehtomme on verottaa duunareiden sijasta yrityksiä."

Yrityksiä verotetaan jo niin rajusti että yrittäminen ei oikein kannata.

Ennemminkin voisi vähentää yhteisöveroa että Suomi olisi kilpailukykyisempi ja nostaa yleistä ALV:ia vaikka yhden prosentin. Helpottaisi erityisesti pienyritysten ahdinkoa. Suuryritykset verosuunnittelevat kuitenkin että niistä ei paljoa irtoa.

Rikkaita voisi myös verottaa hieman. Esimerkiksi 0,2 prosentin vero kaikkiin osakekauppoihin niin rahaa kilisi kassaan valtavat määrät. Adam Smithin oppien mukaan verotuksen kun olisi hyvä olla välitöntä niin ilmeinen paikka verottaa olisi myös ne vakuutuskuoret koska nythän niihin vain siirretään rahaa mutta ei makseta oikeastaan ikinä veroa.

"Yritystuilla ei esimerkiksi luoda juuri ollenkaan lisää työpaikkoja, vaan vain parannetaan tuottoja jotka valuvat pois taloudesta."

Yritystuilla on myös tärkeä merkitys, sillä julkinen raha sietää paremmin riskiä kuin yksityinen raha.

Oikein kohdistetut yritystuet, missä sitä jaetaan jonkun kansallisen päämäärän mukaiseen huomattavaa riskiä sisältävään kehitykseen on kannattavaa. Noin esimerkiksi sillä tavalla jenkit kävivät kuussa ja saivat piilaakson, ja nauttivat ihmiskunnan historian parhaista talouskasvuista.

Käyttäjän juhanaturpeinen kuva
Juhana Turpeinen Vastaus kommenttiin #4

Yrityksiä ei todellakaan veroteta rajusti, vaan suorastaan olemattomasti. Meidän voittoverotuksemme on alhainen absoluuttisesti ja aivan erityisen alhainen se on suhteessa niihin palveluihin, joita yrityksille maamme tarjoaa. Yleisesti ottaen maailmalla yritykset maksavat enemmän ja saavat vähemmän vastinetta. Mutta hyvin on yritysten ja heidän etujärjestöjensä jatkuvan valituksen periaatteella toteuttama viestintä mennyt perille.

Yrittäminen taas kannattaa aina kun on kannattava liikeidea. Jos liikeidea ei kannata, niin sitten ei toki tarvitse niitä voittoverojakaan maksella mutta saa edelleen palvluita. Se että yrittäjä valittaa yrityksen kannattamattomuutta, ei kerro mitään verotuksesta, se kertoo vain kyseisen yrityksen pärjäämättömyydestä ilpailussa.

Yritystuilla on tärkeä merkitys, mutta markinataloudessa niitä ei tulisi maksaa ollenkaan. Toki reaalimaailmassa valtion kannattaa joskus tukea yrityksiä, mutta lähtökohtaisesti se on typerää. Ja valtio voi toki ottaa riskiä, mutta se ei tarkoita suinkaan tukiaisten maksamista. Valtio voi tietysti ostaa epävarmempaa tekniikkaa tai ihan itse sijoittaa, mutta varsinaisen yritystoiminnan tulisi aina toimia normaalin kilpailun ympäristössä. Jos se ei siinä ympäristössä pärjää, ei sillä ole pitkällä tähtäimellä tulevaisuuttakaan. Eivät ne amerkikkalaisetkaan noita mainitsemiasi asioita toteuttaneet maksamalla tukiaisia viinarallilautoille tai sikaloille.

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu Vastaus kommenttiin #5

"Yrityksiä ei todellakaan veroteta rajusti, vaan suorastaan olemattomasti. Meidän voittoverotuksemme on alhainen absoluuttisesti ja aivan erityisen alhainen se on suhteessa niihin palveluihin, joita yrityksille maamme tarjoaa."

Pienyrittäjälle jää aika nihkeästi rahaa itselleen. Tässä on helposti se tilanne että kohta on joukkopako siirtää yritykset kirjoille Viron puolelle ja verosuunnitella bisnes kannattavaksi.

"Yritystuilla on tärkeä merkitys, mutta markinataloudessa niitä ei tulisi maksaa ollenkaan."

Minä nyt väännän tämän rautalangasta: Yritysten tehtävä on tehdä tuottoa omistajilleen.

Siinä tuoton saamisessa on kyse myös sijoittamisesta, ja sijoittamisessa on riski. Suuri tuotto tarkoittaa suurta riskiä.

Yksityinen raha sietää huonosti riskiä, kas kummaa kun se lähtee omasta taskusta. Noin esimerkkinä, on aivan mahtavan hieno bisnesidea, tulee tuottoa mutta on riskiä. Riski nyt vaikka se että se tarvitsee rahaa vaikka 200000€ että siitä sitten lainaa hakemaan. Omistusasunto jos on niin sitä saa mutta ja jos epäonnistuu on sitten sillan alla.

Ja tässä sitten tulee se juttu, että kun on riskiä niin tarvitsee teräksiset pallit että uskaltaa tehdä sen. Tai vaikka on jo toimiva yritys mutta jos pitäisi kehittää jotain niin että laittaako 100000€ omista rahoista johonkin kehitykseen mikä voi epäonnistua kuin että nostaisi sen omistajilleen että saisi rahaa omaa Teslaa varten.

Tässä tulee se markkinatalouden heikkous sitten. Markkinatalous toimii oikein hyvin säätämään hintoja ja optimoimaan olemassa olevia juttuja mutta sitten kun pitäisi tehdä jotain riskialtista, jotain perustutkimusta millä tehdään jotain uutta mikä voi epäonnistua niin juurikin niiden riskien ne jää tekemättä vaan jatketaan rahan tekemistä samaan tapaan kuin tehty edelliset 25v. Markkinatalous ei varsinaisesti kehitä uutta, vaan optimoi olemassa olevien hintoja.

Tuon efektin takia tarvitaan laadukasta perustutkimusta esim yliopistoihin, ja nimenomaan kehityshankkeisiin missä tehdään jotain uutta, riskialtista ja mistä tulisi viennin myötä tuloja, sitä rahaa kannattaa laittaa yritystukina että asiat kehittyisi.

Ne rahat toki sitten maksetaan palkkakuitteja vastaan että kyllähän se raha sitten tulee duunarille.

Toki niitä yrityistukia ei pitäisi ihan löperösti jaella että pitäisi olla nimenomaan kehitystä/protoilua, lopputuloksen parantaa tuottavuutta merkittävsti tai tuoda vientiä ja palkkakuitteja vastaan ja sittenkin pitäisi olla siinä rahakirstun päällä joku joka ymmärtää vähän niitä konsepteja ja teknologiaa mihin se menee.

Lisäksi valtiolle tarvitaan sellaista kansallista päämäärää mitä nyt oikeastaan halutaan saada aikaiseksi.

"Eivät ne amerkikkalaisetkaan noita mainitsemiasi asioita toteuttaneet maksamalla tukiaisia viinarallilautoille tai sikaloille."

Kyllä. Pölhöt yritystuet kyllä joutaa pois. Ne on nyt lähinnä sellaista että hyväveli touhua että kupataan verovaroista itselle ja kaverille.

Amerikkalainen puolijohde-, elektroniikka ja ohjelmisto-osaaminen on rakennettu vahvasti yritystuilla.

Toimituksen poiminnat