*

juhanaturpeinen

VR:n kalustoyhtiö takaa kilpailun ilman kilpailua

Kalustoyhtiö vaikuttaa menetelmältä tehdä rautatiekuljetusten kilpailutuksesta näennäistä kilpailua, sillä sen ansiosta tarjonta ei lisäänny. Ajatus alemmista hinnoista perustuu siihen, että tarjonnan lisääntyessä yksityisten toimesta, hinnat laskevat. Se taas edellyttäisi kilpailijoita hankkimaan omaa kalustoa. Kalustoyhtiön tapauksessa ”kilpailusta” tulee nollasummapeli, jossa kaluston saaminen poistaa sitä aina kilpailijalta.

 

Kalustoyhtiön kalusto on tällä hetkellä mitoitettu VR:n nykyiseen tarpeeseen, joten ilman kaluston lisäystä yhtään ainutta lisäistuinta ei juniin tule. Jos siis jokin yritys aloittaa ”kilpailun” reitillä A VR:ää vastaan kalustoyhtiöltä vuokratulla kalustolla, VR:n tulee joko vähentää vastaava kalusto kyseiseltä reitiltä ja tarjonta pysyy samana tai poistaa se reitiltä B, jolloin sieltä taas poistuu tarjontaa. On sitten VR:n ”moraalista” kiinni luopuuko se taistelutta reitistä A pitääkseen yllä esimerkiksi kannattamatonta reittiä B vai luopuuko se reitistä B jotta todellinen kilpailu voisi realisoitua. Kumpi lienee tämän valitun mallin tavoite, karsia kannattamattomia reittejä, vai tarjota kirsikanpoiminta mahdollisuus yksityisille ”kilpailijoille” poistamalla VR:n edellytykset kilpailla. Oletan nimittäin, että VR:llä ei ole etuasemaa nykykalustoonsa.

 

Toisaalta kalusto on eritasoista ja soveltuu eri liikenneväleille eri tavoilla. On siis mahdollista, että yksityisille annetaan se optimaalinen kalusto kannattavimmille väleille, jolloin VR:llä ei ole pääsyä kalustoon, jolla voisi edes yrittää kilpailla kaluston kaapanneiden ”kilpailijoiden” kanssa.

 

Ainoa keino estää näitä ongelmia realisoitumasta, olisi ylitarjonta kalustoyhtiön kalustossa. Se taas tarkoittaisi käyttämätöntä kalustoa ja korkeampaa hintaa sille kalustolle jota käytettäisiin. Ei kuulosta kovinkaan kustannustehokkaalta. Mielestäni ainoa keino todelliselle kilpailulle on se, että yksityisten pitää myös hankkia oma kalustonsa jolloin myös tarjolla olevien istuinten määrä kasvaa.

 

Tässä kirjoituksessa käsittelin nyt vain kalustoyhtiötä. Löytyy siitä monta muutakin ongelmaa. Yksi sellainen on Soininvaaran esiintuoma kilpailutusmuoto, mutta muitakin löytyy.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

7Suosittele

7 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (38 kommenttia)

Käyttäjän kalevikamarainen kuva
Kalevi Kämäräinen

Kyllä sitä ylitarjontaa kalustossa on sekä tavara- että henkilöpuolella. Ongelmanahan on tähän asti ollut, että sitä on mieluummin romutettu kuin annettu toisten käsiin myymälläkään.
https://yle.fi/uutiset/3-9209393
https://yle.fi/uutiset/3-9385982
http://www.lansi-savo.fi/uutiset/lahella/takapihan...
https://www.kauppalehti.fi/uutiset/fenniarail-iloi...

Terveisin Kalevi Kämäräinen
www.rautatiematkustajat.fi

Käyttäjän juhanaturpeinen kuva
Juhana Turpeinen

Kuten tekstissänikin viittasin, niin vanha kalusto ei varsinaisesti ole kilpailevaa uuden kanssa. Jos kilpaillaan reitillä, jossa voi kulkea 200 km/h niin siihen soveltuvan kaluston saaminen omaan käyttöön poistaa sen kaluston kilpailijoilta. Vanhalla ja hitaalla kalustolla saman välin ajaminen ei varsinaisesti ole kilpaileva palvelu kuin osittain.

Eli vaikka tätä kalustoa tulisikin tarjolle, ei se poista kirjoittamaani ongelmaa.

Käyttäjän kalevikamarainen kuva
Kalevi Kämäräinen

Nopeus voi olla ongelma lähinnä henkilöliikennepuolella, jossa hitaampaankin vuoroon samalla reitillä voi yrittää saada matkustajia halvemmilla hinnoilla. Kaluston jakoperusteistahan ei vielä ole tarkkaa tietoa, koska yksityiskohdat ovat muutenkin hionnassa.

Terveisin Kalevi Kämäräinen
www.rautatiematkustajat.fi

Käyttäjän juhanaturpeinen kuva
Juhana Turpeinen Vastaus kommenttiin #3

Toki voi yrittää laittaa tarjolle myös hitaan ja halvan reitin. Esimerkiksi rantaradalla se todennäköisesti sotkisi kaikkien muiden aikataulun yhden raiteen takia.

Taloudellisesta näkökulmasta katsottuna täytyy huomauttaa, että vanha kalusto ei välttämättä ole taloudellisempaa, joten se halpuus ei ole itsestään selvä. Junista en osaa sanoa, mutta esimerkiksi halpalentoyhtiöt lentävät uusilla lentokoneilla ihan syystä. Ja sama pätee monilla muillakin aloilla.

Jakoperusteista ei ole tietoa, mutta jos VR:llä on suojaus kalustoonsa, niin sitten se varmasti suojaa sen kaiken parhaan kaluston... Siinä tapauksessa koko kilpailutus jäisi toteutumatta valitulla mallilla.

Käyttäjän kalevikamarainen kuva
Kalevi Kämäräinen Vastaus kommenttiin #4

Ideana lieneekin purkaa suojaus siten, että tarjotaan reitti- eikä operaattorikohtaisesti optimoitua kalustoa.

Toki esimerkiksi kaksikerroskalusto on ymmärrettävistä syistä taloudellisempaa kuin yksikerroksinen, mutta eivät vaunujen käyttökustannukset niin kauhean suuria ole -
jonkun verran voiteluöljyä ja valo- sekä lämpöenergiaa jos hiukan karrikoi. Vanhat dieselveturit taas kyllä kuluttavat polttoainetta enemmän kuin uudemmat tyypit, mutta niitä kannattaisikin modernisoida.

Terveisin Kalevi Kämäräinen
www.rautatiematkustajat.fi

Käyttäjän juhanaturpeinen kuva
Juhana Turpeinen Vastaus kommenttiin #5

No se kalusto on rajallista. Kun sen antaa yhdelle niin se on pois toiselta. Joten tarjonta ei lisäänny ja teoriassa siten hinnatkaan eivät laske. Eli siis joko tässä nimenomaan ei olla ajateltu tai sitten tahallaan tehdään kilpailun näkökulmasta tyhmästi. Pidän jälkimmäistä todennäköisempänä tässä tapauksessa.

Käyttäjän kalevikamarainen kuva
Kalevi Kämäräinen Vastaus kommenttiin #6

Kuten olen osoittanut, kalustoa seisoo myös käyttämättömänä ratapihoilla eli ei se ole niin rajallista kuten haluat nähdä.

Tässä vaiheessa alkaa tuntua siltä, että "ajatustenvaihto" ei enää kehity rakentavasti, asiallisesti ja keskustelua edstävästi kuten ei viimeksikään, joten minä olen osaltani sanottavani sanonut.
http://markkuhuusko.puheenvuoro.uusisuomi.fi/24116...

Terveisin Kalevi Kämäräinen

Käyttäjän juhanaturpeinen kuva
Juhana Turpeinen Vastaus kommenttiin #7

Olet osoittanut että vanhaa kalustoa on seisomassa. Et sensijaan ole osoittanut että miten se poistaisi kuvailemani ongelman tästä kilpailutuksesta. Saati edes sen, että joku tuleva kilpailija olisi kiinnostunut niittä käyttämään.

Käyttöä voisi lähinnä löytyä jos muuten kannattamatonta linjaa kilpailutettaisiin ja nopeus ja palvelutaso eivät kiinnosta van mentäisiin puhtaasti hintapohjalta.

Käyttäjän PekkaMansala kuva
Pekka Mansala Vastaus kommenttiin #7

"kalustoa seisoo myös käyttämättömänä ratapihoilla".
On sitä kalustoa Rautatiemuseossakin.

Käyttäjän kalevikamarainen kuva
Kalevi Kämäräinen Vastaus kommenttiin #35

Sinne se museokalusto kuuluukin toisin kuin nykyliikenteeseen kelpaava.

Terveisin Kalevi Kämäräinen
www.rautatiematkustajat.fi

Käyttäjän AriTero kuva
Ari Tero Vastaus kommenttiin #3

Kalevi Kämäräinen. Hiukan asian vierestä. Miksi kaksoisraide ei jatkunut Ouluun vaan päättyi Ylivieskaan. Turvattiinko tällä perämeren satamien toiminta.

Käyttäjän kalevikamarainen kuva
Kalevi Kämäräinen Vastaus kommenttiin #10

Rahakysymyshän se on, mutta ennemmin tai myöhemmin etenee Ouluun asti. Tässä vaiheessa näemmä tyytyvät uusimaan liikennepaikkoja ja lisäämään pari uutta, eli kasvaa se kapasiteetti tuollakin tavalla.
http://www.liikennevirasto.fi/documents/20473/2307...

Terveisin Kalevi Kämäräinen
www.rautatiematkustajat.fi

Käyttäjän AriTero kuva
Ari Tero Vastaus kommenttiin #14

Liikenne jatkuu kumipyörillä kuten ennenkin. Satamista ei ollut kysymys, joten kuljetuksia halutaan siirtää maanteille. VR:n kapasiteeti jää harkitusiti alimitoitettuksi.

Olisko tässä totuus.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck

Annat ymmärtää, että olemassaolevalla kalustolla mennään maailman tappiin. Miksi oletat niin?

Käyttäjän juhanaturpeinen kuva
Juhana Turpeinen

Missä kohtaa annan ymmärtää tuolla lailla?

Mutta oletatko siis sinä että ostetaan ylimääräistä kalustoa varastoon niin paljon, että siitä ei tule enää rajaava tekijä kilpailussa? Siis että kaikille on aina tarjolla jokaiselle reitille optimaalista kalustoa niin paljon, ettei sen rajallisuus vaikuta kilpailuun?

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck

Sanoit että kalusto on nollasummapeliä. Eihän niitä tarvitse ilman sitoumusta hankkia ratapihalle odottelemaan.

Onko muuten joku sanonut että Suomen raiteilla saisi ajattaa vain valtionyhtiön omistamaa kalustoa?

Käyttäjän juhanaturpeinen kuva
Juhana Turpeinen Vastaus kommenttiin #15

No jos kaluston hankintasykli on pari vuotta, niin se on nollasummapeliä ainakin sen pari vuotta ellei materiaalia ole varastossa makaamassa. Ei meidän kalustoa lähikaupasta haeta, vaan sepitää tilata ja se vie aikaa. Joten saamalla kalustoa käyttöönsä, se poistuu muiden käytöstä. Toki uutta hankitaan, mutta aina osa myös poistuu käytöstä. Sen saaminen toimimaan on aika vaikeaa jos se ei ole käyttäjän omalla vastuulla ja riskillä.

Käyttäjän EetuKinnunen1 kuva
Eetu Kinnunen

Hyvä huomio. Kilpailukelpoista kalustoa on nyt sen verran kun radoille mahtuu ja uusien hankkiminen vaatii rahaa... Mistä se otetaan?

Käyttäjän juhanaturpeinen kuva
Juhana Turpeinen

Kyllähän kalustoyhtiö varmaan lainaakin saa. Todennäköistä lienee, että kalustoyhtiö alipääomitetaan suhteessa kalustoon. Sitten todetaan, ettei sillä ole tarpeeksi pääomaa hankkiakseen kalustoa ja se pitää myydä ulos (koska oikeistohan ei pääomita valtionyhtiöitä edes monopolivoittoisa sellaista). Sitten se myydään ulos ja rahastus voi alkaa.

Käyttäjän PekkaKeskinen kuva
Pekka Keskinen

Eiköhän kaluston vuokraamisestakin tuloja synny. Tuskin valtioyhtiön luottokelpoisuuskaan on kovin huono.

Käyttäjän PekkaMansala kuva
Pekka Mansala

Parhaimmillaan toiveajattelua.
Yksityinen voi "vuokrata" VR:n kalustoa, mutta vuokra ilmeisesti asetetaan poliittisin perustein lähelle nollaa eikä kaluston kunnossapitovelvoitetta silti tule. Kunnossapito säilyy veronmaksajien niskoilla.
Siitä syntyy vain menoja.

Käyttäjän PekkaKeskinen kuva
Pekka Keskinen

Jos kilpailun pitäisi alkaa suoraan omalla kalustolla, niin tuskin ihan heti löytyisi toimijoita, jotka pystyisivät omalla kalustollaan kilpailemaan vr:n kanssa. Siksi on hyvä, että lähdetään näin liikkeelle. Kalustoahan voidaan lisätä jos on tarvetta. Tulevaisuudessahan voidaan sallia myös oman kaluston käyttö.

Käyttäjän juhanaturpeinen kuva
Juhana Turpeinen

Silloin kilpailu alkaa ilman kilpailua. Kaikki muille siirtyvä kalusto vähentää automaattisesti VR:n käytössä olevaa kalustoa ja siten johtaa automaattisesti VR:n tarjonnan pienenemistä. Siksi se kalusto pitäisi olla omaa, vaikka se varmasti markkinoille tulon kynnystä nostaakin. Valitussa mallissa markkinoille tulo lienee helppoa, mutta kilpailua se ei varsinaisesti tuo mukanaan. Pikemminkin vaikuttaisi siltä, että tarkoitus on vain syrjäyttää VR:ää markkinoilta valinnalla, joka sen syrjäytymisen aiheuttaa. Sillä taas ei ole mitään tekemistä todellisen markkinataloudellisen kilpailun kanssa.

Käyttäjän PekkaKeskinen kuva
Pekka Keskinen

Voihan kilpailu alkaa vaikka kaluston vuokrasta, kuka maksaa eniten, saa kalustoa. Kunhan rajataan, että kukaan ei voi ostaa kaikkea. Suoraan kilpailuun ei päästä aluksi millään vaihtoehdolla, koska vr:llä on monopoliaseman takia niin suuri etumatka. Vr:ssä on vahva usko, että he pärjäävät markkinoilla.

Käyttäjän KankaanpJyrki kuva
Kankaanpää Jyrki Vastaus kommenttiin #20

On tuo onnistunut jo tavaraliikenteenkin puolella, miksi ei siis myös henkilöliikenteessä? Hyvähän se on, että uusi toimija lähtee pienestä liikkeelle. Silloin huomataan nopeasti onko sillä edes edellytyksiä toimia Suomen rautateillä.

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen Vastaus kommenttiin #27

Palkkoja alentamalla voi hyvin pärjätä, tarvitseeko junankujettajan välttämättä suomea osata ja jos on kameleita luotsannut niin eikö sillä pätevyydellä jo osaa raiteita pitkin ajella.

Käyttäjän KankaanpJyrki kuva
Kankaanpää Jyrki Vastaus kommenttiin #29

Viittasin tuossa tavaraliikenteen puolella tapahtuvaan kilpailuun. Siellä on mukana kilpailussa pieniä toimijoita, joilla on oma kalusto hankittuna. Sama voisi toimia henkilöliikenteen puolellakin.

Junaturvallisuussäädökset rautatieviestinnästä määräävät, että kieli on suomi. Se onkin aika hyvä tulppa palkkojen polkemiselle. Tietysti voihan sitäkin muuttaa, jos halutaan kustannuksista ja turvallisuudesta tinkiä. Vahvasti näyttää, että Berner haluaa.

jari vietanen

"Kaikki muille siirtyvä kalusto vähentää automaattisesti Vr:n käytössä olevaa kalustoa" ei pidä paikkaansa, sillä tälläkin hetkellä lukuisia Vr:n vaunuja seisoo esim. Oulun nokelan varikolla täysin tyhjän panttina. Vr olisi jo romuttanut nekin vaunut mikäli romuttamiskieltoa ei olisi annettu. Lisäksi myös Joensuussa seisoo käyttämättömänä lähiliikennekalustoa. Mikäli näitä kalustoa siirtyisi uuden kilpailijan käyttöön, se ei vähennä millään tapaa Vr:n tällä hetkellä käytössä olevaa kalustoa. Eikä Vr:llä ole enää mitään aikomusta siirtää näitä seisomaan laitettuja vaunuja omaan liikenteeseen, ne seisovat siellä vain romutuskiellon ansiosta. Olisi ilo, jos joku alkaisi käyttää näitä Vr:n hylkäämiä vaunuja, tietysti maksaen siitä pienen korvauksen.

Käyttäjän juhanaturpeinen kuva
Juhana Turpeinen Vastaus kommenttiin #28

Kuten tuolla aiemmassa keskustelussa jo tuli esiin, varastssa oleva kalusto ei ole samalla tasolla kuin käytössä oleva. Niillä ei tarjota varsinaisesti kilpailevaa palvelua VR:n nykypalveluille. Ja vaunut eivätmyöskään liiku ilman vetureita. Niiden ylijäämästä en ainakaan ole kuullut.

Käyttäjän MauriLindgren kuva
Mauri Lindgren

Omalla kalustolla ei Suomessa synny kilpailua ikinä.Sitä kun ei ole syntynyt edes Saksan rataverkolla ja matkustajamäärillä.

Käyttäjän kalevikamarainen kuva
Kalevi Kämäräinen

Saksassa kaluston jälkimarkkinat pelaavatkin.
http://www.rail-assets.de/

Ja ne toimivat myös paljon parjatussa Britanniassa, jossa suurin tavaraliikenteen harjoittaja kertoo kaluston myyntiperiaatteistaan kokoavasti seuraavaa ("Our disposals policy"):
"This section is intended to set out DB Cargo’s Code of Practice with regards to the disposal of redundant locomotives. DB Cargo’s policy is to promote the growth and expansion of the UK rail industry and will not support restrictive or anti competitive action by any party.

DB Cargo operates in a free market without government grant or subsidy and will process the disposal of surplus assets in a way that encourages re-use of the locomotives or locomotive components whilst recognising commercial reality, safe practices and the market value of the assets."
http://uk.dbcargo.com/rail-uk-en/Products_Services...

Vertailun vuoksi kannattaa vilkaista VR:n käytetyn kaluston myyntitarjontaa:
https://huutokaupat.com/fi/ilmoittajat/340/vr-yhty...

Olikin jo päättäjillä korkea aika puuttua VR:n harjoittamaan oman aseman pönkittämispolitiikkaan kalustoa romuttamalla.
http://kalevikamarainen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/2...
https://m.kauppalehti.fi/uutiset/fenniarail-iloits...

Terveisin Kalevi Kämäräinen
www.rautatiematkustajat.fi

Käyttäjän MauriLindgren kuva
Mauri Lindgren Vastaus kommenttiin #31

Kysyntä ei aina seuraa tarjontaa.Saksassa toimii lähiliikenteessä kilpailijoina niin ranskalaisia,brittejä kuin osavaltioiden omia yhtiöitä Deutsche Bahnin rinnalla.Ei näille sovi kaukoliikenteestä poistettu kalusto.

Saksassa vapautettiin kaukoliikenne kilpailulle viime vuosikymmenellä.DB markkinaosuus on 99.9%, käytännössä sama kuin monopolin aikana.

Onnibus on yhtenä hamuamassa osuuksia tulevaisuudessa.Tämän päivän Turun Sanomat uutisoi törkeistä työ- ja lepoaikarikkeistä yhtiössä.

Käyttäjän kalevikamarainen kuva
Kalevi Kämäräinen Vastaus kommenttiin #33

Rautatiekalustoa voi myös muunnella paljolti tarpeiden mukaan. Tässä tulee eteen, minkälaisia muutoksia omistaja sallii ja missä vaiheessa olisi parempi jopa myydä sitä kalustoa eteen päin.
https://www.youtube.com/watch?v=DX2lsTYMEfA

Terveisin Kalevi Kämäräinen
www.rautatiematkustajat.fi

Käyttäjän PekkaMansala kuva
Pekka Mansala

"Kalustoahan voidaan lisätä jos on tarvetta".
Kenen rahoilla ? Ei ainakaan "kilpailijan". Kyllä se lisäys otetaan veronmaksajilta.

Käyttäjän PekkaKeskinen kuva
Pekka Keskinen

Perustettavan kalustoyhtiön varoilla. Kyllähän he saavat korvausta kaluston vuokrasta, eikä luottoluokituskaan huonoin mahdollinen ole.

Käyttäjän PekkaMansala kuva
Pekka Mansala

Ihan tulee mieleen vanha ja ehkä edelleen voimassa oleva sopimus Neuvostoliiton kanssa.
Jos naapurin kalusto hajosi Suomen-vierailullaan, suomalaiset kunnostivat sen ja tietysti rikkoutuneen radankin suomalaisten rahoilla. Niinpä Neuvostoliitto ilmeisesti lähetti kaikki romunsa Suomeen korjattavaksi.

Eljas Pölhö

Kumma että täällä Ruotsissa kilpailu ja kaluston vuokraus/myynti SJ:n (täkäläinen VR Oy) kilpailijoille on lisännyt liikennettä rutkasti. Sehän oli demarihallitus, joka aloitti SJ:n pilkkomisen yli sataan osaan. Yli 80% yhtiöittämisistä on tehty demarivetoisten hallitusten toimesta ja alle 20% porvarihallitusten toimista.

Valtio myy ja vuokraa SJ:lle tarpeetonta kalustoa, sähkövetureita, sähköjunia, matkustajavaunuja ym. Ja kilpailu pelaa, on yli 50 junia ajavaa firmaa. Koskaan ei ole Ruotsissa matkustettu junalla niin paljon kuin viime vuonna. Uusia reittejä on avattu, suljettuja asemia on avattu jne.

VR Oy on romuttanut itselleen lakkautusten johdosta tarpeettomaksi käynyttä kalustoa. Ruotsissa ei romutettu, vaan kysyttiin kuka haluaa ostaa tai vuokrata. Pikajunissa on vanhempaa kalustoa kuin VR Oy:llä on enää jäljellä. Ei se ole ongelma, mieluummin vanha vaunu kuin ei junaa ollenkaan.

Viimeiset 8 vuotta ennen eläköitymistä työmatkani oli Norrköping-Malmö (420km suuntaansa). SJ ajaa 200 km/h ja kilpailijat 160 km/h. Kilpailu paransi yhteyksiä ja halvensi hintoja. Snälltåget-yhtiö ajaa vanhemmilla vaunuilla hitaampia junia, mutta heillä on parempi ravintolavaunu jne. Eri asioilla voi kilpailla.

Ruotsin ainoa ongelma on, että hallitukset eivät myönnä riittävästi rahaa ratojen kunnossapitoon (valtio omistaa radat kuten Suomessakin), mutta se ei ole SJ:n, yksityisten junafirmojen, kalustovuokraajien tai kilpailun vika. Yksin hallitusten.

Käyttäjän juhanaturpeinen kuva
Juhana Turpeinen

Ruotsissa on helppo saada lisää kalustoa ja siellä on oikeita kilpailijoita, jotka sitä ovat hankkineetkin. Raideleveydestä ja infrastahan se tilanne tulee. Ja kalustoa tulee tarpeettomaksi, jos SJ supistaa toimintaansa. Mutta esittämäni ongelma ei muutu miksikään kun meillä kilpailevaa ylijäämäkalustoa ei ole. Nollassummapeli on edelleen validi ja kilpailijalle siirtyvä kalusto on aina muilta poisja estää niiden kilpailun.

Ruotsin tilannetta en tunne kun en ole käyttänyt siellä junaa 15 vuoteen ja silloinkin vain sillä nopeimmalla junalla, mutta osa on tyytyväisiä ja osa ei. Käyttö on lisääntynyt, mutta infra ei ilmeisesti pysy perässä. Se että jokin on toiminut Ruotsissa ei tarkoita että se toimisi meillä. Varsinkin jos käytetyt menetelmät ovat erilaisia ja infrastruktuuriympäristö on erilainen.

Toimituksen poiminnat