juhanaturpeinen

Vihreiden poliittinen ikiliikkuja

Vihreät ovat keksineet poliittisen ikiliikkujan, jossa on aina takuuvarmasti jotain ympäristötuhoa vastustettavaksi. Se toimii yksinkertaisesti niin, että kohkataan valtavasti jostain ongelmasta ja tarjotaan sille ainoastaan itse valittuja ongelmanratkaisukeinoja. Ongelmanratkaisuksi tarjotaan toki vain keinot, joilla ongelma ei todellisuudessa poistu ja siten voi tehdä ikuisesti politiikkaa samasta ongelmasta. Metodi toimii muillakin alueilla, kuten Persujen maahanmuuttokriittisyydessä tai oikeiston hyvinvointivaltion puolustamisessa. Kaikissa tapauksissa tähän yhdistetään sitten melko suorasukainen äänestäjille valehtelu, se paljon puhuttu post-fact politiikka.

 

Vihreiden versiossa ollaan olevinaan hirveän kiinnostuneita ilmastonmuutoksen pysäyttämisestä. Todellisuudessa puolue on kuitenkin sitonut itsensä melko tyhmästi jo muutama vuosikymmen sitten kategoriseen ydinvoimavastustukseen, ydinpommivastustuksen kautta. Kyseinen politiikka edeltää jopa Tsernoa. Koska tämä historiallinen omien käsien sitominen tapahtui paljon ennen kuin ilmastonmuutosta oli edes tajuttu, pääsi syntymään tilanne jossa mikä vain energia on parempi vaihtoehto kuin ydinvoima. Se oli vastaus sen päivän luuloon hyvästä ympäristöpolitiikasta. Tuuli- ja aurinkovoiman luvattiin vapahtavan meidät kaikesta pahasta jo monta vuosikymmentä sitten, mutta tätä vapahtajan saapumista odotellaan edelleen. Muinoin ympäristöväki jopa ilmoitti että turve- ja hiili ovat paljon parempia vaihtoehtoja kuin ydinvoima. Politiikka oli varsin menestyksellistä, mikä tietysti paitsi pahensi ilmastonmuutosta, niin myös tappoi ja tappaa suuret määrät meitä Eurooppalaisia pienhiukkasten kautta.

 

Paljon kehuttu Saksan ”Vihreä” energiewende toimii siten, että tuotetaan massiivisilla tuilla tuuli- ja aurinkosähköä. Meilläkin säännöllisesti kehutaan kuinka suuren osan energiatuotannosta se aina joskus tuottaa mutta unohdetaan että aika usein se ei tuota tarpeesta juuri mitään ja useimmiten aivan liian vähän. Saksan ja Tanskan malleissa tämä reaalimaailman ongelma on sitten hoidettu hiilenpoltolla, jolle tuuli- ja aurinkovoimalla lähinnä taataan kysyntä. Mutta tätä pikku ongelmaa ei tietysti voi rehellisesti äänestäjille kertoa, sillä se pilaisi ikiliikkujan toimivuuden. Varsinkin kun on pari vuosikymmentä kertonut melkoisia satuja siitä tekniikasta, jolla edellä mainittua ongelmaa ei ole.

 

Mutta palatakseni taustoista tämän hetken Vihreään poliittiseen ikiliikkujaan niin se toimii seuraavasti. Vastustetaan ydinvoimaa, sillä se todistetusti (Ranska) kykenee hoitamaan sähköntuotannon hiilidioksidipäästöt alas. Tarjotaan vain vaihtoehtoja, joilla hiilidioksidipäästöt eivät meillä alene (tuuli- ja aurinkoenergia). Näin voidaan näytellä äänestäjille menestyksekästä ympäristönsuojelijaa, samalla kuitenkin taaten ettei ongelma ratkea. Näin samalla politikoinnilla voi jatkaa eteenpäin eikä tarvitse murehtia uusien ongelmien etsimisen kanssa.

 

Sitä voisi luulla Vihreiden reaalipolitiikkaa seuratessa, etteivät he välitä ympäristöstä. Ehkä he välittävätkin, mutta he vain välittävät enemmän itsestään ja omasta urastaan. Valitsemaltaan polulta he eivät voi poiketa ilman, että rakennettu korttitalo sortuu ja tehty ison valheen politiikka paljastuu. Siksi itsesuojeluvaisto ohjaa Vihreät kärkipoliitikot jatkamaan samalla linjalla, ettei omaa hillotolppaa vain menetä. Se tietysti pakottaa vaimentamaan kaiken sisäisen kritiikin valittua linjaa kohtaan.

 

Surullisinta tässä tietysti on se, että Vihreät ovat ihan itse tehneet itsestään kyvyttömiä vastaamaan tämän päivän ympäristöhaasteisiin. Kun he kuitenkin viimevuosituhannen saavutuksilla omaavat paljon uskottavuutta tällä politiikan alalla, se vaikeuttaa myös niiden todellisten ympäristönsuojelijoiden toimintaa aina kun se on ristiriidassa Vihreiden tarjoaman näennäisympäristönsuojelun kanssa.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

6Suosittele

6 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (12 kommenttia)

Käyttäjän juhanaturpeinen kuva
Juhana Turpeinen

Jatkokysymys on tietysti se, että pystyykö Vihreät edes tarjoamaan nuorille alustaa jossa ajaa ympäristönsuojelua? Näyttää nimittäin siltä, etä he tarjoavat ainoastaan mahdollisuuden toistaa niitä valheellisia iskulauseita, joiden varaan vanhojen partojen poliittinen ura on rakennettu.

Ongelmana on toki myös se, että tämän ikiliikujan toimivuus on havaittu muissakin puolueissa ja sen on ottanut käyttöön lähes kaikkien puolueiden piiristä ihmisiä jotka haluavat esiintyä ympäristönystävinä. Tauti siis leviää, mikä johtaa aikamoiseen skeptisyyteen sen suhteen voimmeko edes toivoa onnistumista ilmastonmuutoksen pysäyttämisessä.

Käyttäjän opehuone kuva
Esa Mäkinen

Eli sinun mielestäsi maailman kallein keskeneräinen rakennus ja putinistinen voimala, jonka tuottaman kalliin sähkön maksumiehiksi joutuvat tulevaisuudessa kuntien energiayhtiöt eivät suinkaan todista mitään 2000-luvun suomalaisesta ydinvoimasta? Sehän on käytännössä paljon muutakin kuin toimiva laitos.

Usko viisaampiasi: fissioydinvoimasta ei ole edes kunnolliseksi väliaikaiseksi ratkaisuksi ilmastonmuutoksen hidastamisessa.

Käyttäjän JanneSalonen11 kuva
Janne Salonen

Fissioydinvoima on toiminut kunnolla ja tehokkaasti niin Suomessa kuin muuallakin maailmassa jo vuosikymmeniä. Mutta mikä on vihreiden ratkaisu, kun vastustetaan fossiilisia, turvetta, vesivoimarakentamista ja nyt uusimpana biomassaa?

Satu Hassin mukaan Teslan kotiakku jo tappoi ydinvoimateollisuuden. Siis se 5000 euroa maksava akku johon mahtuu varastoitavaksi yhtä paljon tehoa kuin tuopillisessa dieseliä.

Käyttäjän juhanaturpeinen kuva
Juhana Turpeinen

Janne, kyllä Satu Hassi varmasti ymmärtää ettei Teslan akku tai mikään muukaan akku ratko energiantuotannon ongelmia. Se on silti helppo ja hyvä poliittinen heitto, jota ei tarvitse itse edes ylläpitää. Teslan myyntimiehet kyllä huolehtivat, että maksukykyiset ihmiset hairahtuvat niihin kuvitellessaan tekevänsä ympäristöteon ja ne joilla ei ole varaa kuitenkin saavat sen myyntiviestin. Akkujen ympäristövaikutukset eivät kuulu keskusteluun, kuten ei mitkään muutkaan Vihreiden tarjoamien vaihtoehtojen ongelmista. Ongelmia ei esiinny varmasti ainakaan ennen kuin niitä Litiumkaivoksia aletaan rakentamaan meillekin ja sekin tietysti tarjoaa sitten Vihreille mahdollisuuden teeskennellä ympäristönystävää. Ensin ajaa politiikkaa joka johtaa kaivoksen perustamiseen ja sitten valittaa siitä kaivoksesta. Ihan normaalia kotimaista "vihreyttä".

Ylipäätään Vihreät hyödyntävät aika hyvin kaupallistettua vihreyttä. Siis sitä jossa itsensä tiedostavaksi luulevat kuluttajat ostavat vihreisiin kääreisiin käärittyä kakkaa kun vain markkinointi- ja myyntiväki sen onnistuu myymään. Ylisuuret tukiaiset tuulivoimaloillekin takaavat sen että yrityksillä ja alaln toimijoilla on rahaa tehdä viestintää, joka tukee Vihreiden tarinaa. Ja Vihreille on sitten helppoa vain linkittää lobbareiden myyntipuheet kansalle ilman vastuuta siitä, että niiden valheet olisivat heidän omia tuotoksiaan.

Toki vähänkään asiaa tuntevat ihmiset sitten niitä virheitä näissä väitteissä korjaavat, mutta ne vaietaan kuoliaaksi. Vihreiden kärkipoliitikot osallistuvat kyllä aivan niiden samojen foorumeiden lukemiseen kuin minäkin ja saavat asiantuntevia korjauksia tietoihinsa, mutta he yksinkertaisesti jättävät ne huomiotta. Soininvaara on ainoa poikkeus linjassa, mutta hänkin kävelee selvästi ohuella nuoralla keskustelufoorumeilla. Viestintästrategiana on leikkiä kuurosokeaa, joka ei noteeraa mitään kritiikkiä (poislukien ehkä räjähtävät lepakot, joka nyt vain oli liian helppo naureskelunkohde). Kun sitä ei noteeraa, voi leikkiä ettei sitä olekaan. Näkyyhän se täälläkin, jossa säännöllisesti kirjoitetaan höpöjä blogeja, mutta oikeastaan koskaan yksikään Vihreä ei edes uskalla puolustaa väitteitään. Börje on lähes ainoa uskallikko, tosin ei hänkään kyllä kritikkiä sisäistä tai halua sisäistää. Linja on täysin erilainen kuin vaikka Persuilla, jotka kyllä yrittävät puolustaa kaikkea, ihan riippumatta siitä kuinka naurettava väite on. Vihreiden viestintälinjan etu on se, että he voivat kerta toisensa jälkeen toistaa samat valheet ja leikkiä ettei niitä ole kritisoitu. Asiallisen keskustelun tappaminen on ollut ehkä merkittävin keino heidän viestintästrategiassaan.

Käyttäjän mattivillikari kuva
Matti Villikari

Esa Mäkinen, ranskalaisten urakoima ydinvoimala olisi ollut aikataulussa ja valmis kaikkialla muualla kuin Suomessa, missä tähän turvallisuuteen suhtaudutaan täydellä vakavuudella. Onko se mielestäsi pilkan arvoista? Miksi suhtaudut siihen näin "maailman kallein rakennus"? Rakennus ei itsessään ole maailman kallein, vaan myöhästymisestä ym. johtuvat lisäkustannukset tekevät siitä (ehkä??) maailman kalleimman, mutta senhän maksaa ranskalainen valmistaja.

Mitä tulee ydinvoiman saasteisiin verrattuna hiilivoimaan, kannattaisi sitäkin kysellä viisaimmilta.

Käyttäjän ZeiEizh kuva
Juha-Matti Hakala

Eikä se edes ole maailman kallein, se on vaan populistinen heitto jonka jotkut ovat uskoneet.
On monta kalliimpaakin, esim. Hong Kongin Kai Takin lentokenttä.

Käyttäjän juhanaturpeinen kuva
Juhana Turpeinen

Esa. Mikä tekee Fennovoiman voimalasta Putinistisen? Onko Ladakin putinistinen valinta jos sellaisen ostaa? Kyseesä taitaa olla enemmänkin se, että Vihreillekin ryssäviha on ihan poliittisesti korrekti lähestymiskulma, kunhan se vain ajaa omaa agendaa. Se että Ville Niinistö kehtasi tulla ulos sillä kulmalla, kertoo kyllä enemmän Villen omasta moraalista kuin Fennovoimasta.

Tietysti meille olisi voitu rakentaa muutakin kuin Ranskalaisten prototyyppi, joka toki sekin on vielä suhteessa nopeampi keino alentaa hiilidioksidipäästöjä kuin Tanskalaisten tuulivoimanrakennus. Ja tukiaisia ei ole kinuttu.

Ja uskon viisaampiani ja ihan omia havaintojani, en sinua Esa. Ydinvoima on toiminut erittäin hyvin ja onnettomuuksineenkin paremmin kuin tarjolla olevat vaihtoehdot. Ranska alensi sähköntuotantosa hiilidioksidipäästöt tasolle, jonne Saksa toivoo pääsevänsä joskus 2050, ihan vahingossa. Valitsivat ydinvoiman hiilen sijasta ennen kuin hiilidioksidin ongelmaa oli edes keksitty. Samalla valtava ihmismäärä pelastui pienhiukkaspäästöistä johtuvilta kuolemilta. Ruotsi teki saman tempun ydinvoiman ja vesivoiman kombolla, mutta nämä ovat näitä ikäviä tosielämän näyttöjä joista ei sovi puhua kun ne eivät sovi Vihreiden ison valheen tarinaan.

Käyttäjän opehuone kuva
Esa Mäkinen

Ihanko totta: jollain Lada-läpällä kiellät kaikki vahvan Venäjä-kytkyn riskit Fennovoimassa?

Käyttäjän juhanaturpeinen kuva
Juhana Turpeinen Vastaus kommenttiin #8

Riskittömiä sijoituksia tai ostoksia ei ole. Tai no nykyisellä tukitasolla tulivoimalan ostaminen on lähes riskitön sijoitus ja siten sen tuotto-odotuksenkin pitäisi olla nolla markkintaloudellisesta katsontakulmasta...

Sen sijaan putinismi ei ole sellainen riski, josta älyllistä keskustelua edes pystyy käymään. Huvittavaa onkin enemmän se aivonyrjähdys jossa Venäjältä ostettava ydinvoimala on suurempi poliittinen riski kuin suoraan Venäjältä ostettava sähkö. Voimala varastoi polttoainetta pariksi vuodeksi ja lisää voi ostaa ulkomailta ja jollain aikalinjalla tehdä vaikka itse. Sen suoran sähkönoston taas voi sulkea hetkessä. Mutta logiikka ei koskaan ole ollut osa Vihreää energiapoliittista tarinaa.

Käyttäjän JanneSalonen11 kuva
Janne Salonen Vastaus kommenttiin #8

Fennovoiman reaktori on käytössä suurinpiirtein tämän vuosisadan loppuun. Kova on joillain luotto Putiniin jos kuvittelee, että tämä on vallassa edes siinä vaiheessa kun voimala käynnistyy.

Fennovoimaa vastustavat väittävät vastustavansa nimenomaan venäläisvalmisteista ydinvoimalaa, vaikka tosiasiassa nämä vastustavat kaikkea ydinvoimaa aatteellisin perustein.

Käyttäjän mattivillikari kuva
Matti Villikari

Tuulimyllyjen lisäksi energian tuotantoon pitäisi valjastaa kaikki liikuntahallien kuntopyörät. Nyt ne pyörivät tyhjän panttina. Sopivalla yhteiskunnan tuella liikuntahallit voisivat jopa maksaa asiakkailleen pientä bonusta sen sijaan että veloittavat suolaisen jäsenmaksun.

Sakkorangaistukselle voisi pistää vaihtoehdon, poljettava X kilowattituntia x päivään mennessä.

"Poljetaan Suomi nousuun":)

Käyttäjän vilenin kuva
Aimo Remes

Valjastamalla vanhalla myllytekniikalla puolet pienten putouskorkeuksien koskiemme
virtaamasta energiantuotantoon, niin meillä on uusiutuvaa saastentonta söhköenergiaa riittävästi ja siirtoverkot ovat olemassa.

Toimituksen poiminnat