*

juhanaturpeinen

Harkimo ja markkinatalouden sietämätön vaikeus

Hjallis avasi suunsa ja onnistui jälleen kerran osoittamaan, miten hirvittävän vaikeaa Kokoomuslaisille on ymmärtää markkinataloudesta edes alkeita. Tai ehkä pyhä ay-viha sumentaa heidän aivonsa ja johtaa näihin absurdeihin sammakoihin.

 

Aina virsi on kuitenkin sama. Otetaan jokin ongelma, joka on selitettävissä normaalin kysynnän ja tarjonnan lain perusteella ja itse ongelman sijaan valitetaan seurauksista. Siispä ei pysähdytä miettimään miksi vuokrat ovat sietämättömän korkealla tasolla ja miten tilanne voitaisiin markkinataloudessa korjata, vaan keskitytään valittamaan seurauksista. Ainoa keino mitä tässä vinksahtaneessa ja absurdissa diskurssissa osataan parannuskeinoksi esittää, on se että markkinoilla toimivat yhtiöt eivät toimisi markkinataloudellisin perustein. Ilmeisesti sekin toki koskee vain niitä yhtiöitä joissa omistajina on ay-liike, mutta niiden sijoitusasunnoilla keinottelevien ja rahaa tahkoavien muiden toimijoiden ei tätä hyväntekeväisyyttä kuvitella hoitavan. Ja lisärajoituksena tietysti pitää vielä unohtaa että pääpirun eli VVO:n suurimmat omistajat ovat eläkevakuutusyhtiöitä. Ainakin henkilökohtaisesti kavahdan ajatusta, että eläkerahoilla pitäisi tehdä hyväntekeväisyyttä, jotta poliittisilla päätöksillä aikaansaadut ongelmat saataisiin piilotettua.

 

Ja poliittiset mokathan tilanteen juurisyystä löytyvät. Vuokra-asuntojen kysyntä on pitkään ylittänyt niiden tarjonnan kasvukunnissa, joten hinnat ovat nousseet. Eihän se sen ihmeellisempi ongelma ole missään vaiheessa ollut. Ja miksi näin on päässyt käymään? No tietenkin siksi, että kasvukunnissa on Kokoomuksen johdolla jätetty asuntopolitiikka hoitamatta. Kun ei kaavoita vuokra-asunnoille tontteja riittävästi, niin ei saa vuokra-asuntojakaan. Saati että rakentaisi niitä itse omistamiensa yhtiöiden kautta ja tekisi kannattavaa yritystoimintaa samalla kuluja pienentäen. Jäljelle jää sijoitusasuntojen vuokraus, joka on erityisen kallis tapa vuokra-asunnoille kun suuruuden ekonomiat jäävät käyttämättä. Kun päälle lisätään rakennusmääräykset, jotka vaativat rakentamaan asuntoja eri jakaumalla kuin mille löytyy kysyntää, niin saadaan vääristettyä markkinoita vielä lisää. Jostain syystä tällaiset ilmiselvät markkinataloudelliset selitykset jäävät aina Kokoomukselta havaitsematta. Siitä joutuu tietysti vetämään sen johtopäätöksen, ettei Kokoomuksessa ymmärretä markkinataloutta.

 

Yksi vaihtoehto on se, että Kokoomuksessa tiedetään mitä tehdään ja VVO-vinkuna on vain sumuverho, jolla peitetään omia mokia tai tarkoituksellista asumistukien kanavointia asuntosijoittajille. Pidän kyvyttömyyttä ymmärtää markkinataloutta kuittenkin todennäköisempänä vaihtoehtona, sillä sama markkinatalouden perusperiaatteiden ymmärtämättömyys tulee vastaan lähes kaikissa talouspoliittisissa keskusteluissa joihin Kokoomuslaiset osallistuvat.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

3Suosittele

3 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (15 kommenttia)

Käyttäjän jariojala kuva
jari ojala

https://vvokonserni.fi/talous/osakkeet-ja-osakkeen...

Tuosta voi jokainen katsoa omistajia. On tuossa noilla yhdistyksilläkin melkoinen osuus? Muistelen, että ainakin menneisyydessä yhdistyksen tehtävä oli "palvella toimillaan" jäseniään. Jäsenmaksujen tarkoitus ei liene sijoitustoiminta? Miten korkeita jäsenmaksuja perustellaan jäsenille?

Käyttäjän juhanaturpeinen kuva
Juhana Turpeinen

Toki osalla liitoista on suuria omistuksia ja poliittisessa paskanjauhannassa niillä toki on kaikki omistus. Huomioitavaa on myös se, että ei niitä osakkeita keskusjärjestö omista, vaan osa liitoista. Ne liitot jotka niitä omistavat, voisivat tietysti tiputtaa jäsenmaksujaan ja kattaa kluja sijoitustuotoilla. Se olisi kuitenkin huonoa taloudenhoitoa pitkällä tähtäimellä. Sijoitustuottoja ei voi olettaa ikuisesti korkeiksi ja siten niiden varaan ei voi kuluja perustaa. Tässä tapauksessa ei sitä voi missään nimessä tehdä, sillä tämä markkinatasapainon ongelma on pakko ratkaista ja ylituotot poistuvat jossain vaiheessa.

Ja vaikka liitot painostuksen johdosta päättäisivätkin ryhtyä toimimaan ei-markkinataloudellisesti, niin eläkeyhtiöt eivät taatusti niin tee. Se tietysti tekee VVO-vinkunasta niin otollisen kun on varmaa ettei se vuokria tiputa, mutta se tarjoaa keinon valittaa ay-liikkeestä. Ainoa ulospääsy liitoille tästä pölhöpopulismista on myydä VVO-omistuksensa. Ei se toki vuokria alentaisi, mutta Harkimo ja sen kaverit olisivat varmasti ilolla ostamassa osakkeet ja rahastamassa ongelmalla jonka itse ovat luoneet. Joten VVO-vinkujilla on vain voitettavaa ja samalla vältetään keskustelu niistä juurisyistä.

Käyttäjän TomiSolakivi kuva
Tomi Solakivi

"Ja miksi näin on päässyt käymään? No tietenkin siksi, että kasvukunnissa on Kokoomuksen johdolla jätetty asuntopolitiikka hoitamatta."

Ja tämä toteamus _turkulaiselta_ sosialidemokraatilta. Ainoa kysymys on, oletko ihan oikeasti pihalla oman puolueesi touhuista omassa kotikaupungissasi, vai teeskenteletkö vain. Ironian määrä on joka tapauksessa yli asteikon.

Käyttäjän juhanaturpeinen kuva
Juhana Turpeinen

Olen tietoinen oman puolueeni toimista ja myös Kokoomuksen toimista paikallisesti. Ja siksi myös tiedän miksi vuokra-asunnoille ei tontteja tule ja mikä vaikutus Kokoomuksella on siihen asiaan.

Täällä ongelma ei toistaiseksi ole yhtä akuutti kuin pk-seudulla, josta voi kiittää pienenmpää kasvua väkiluvussa ja suurempaa valtaa sdp:llä.

Jos sinä Tomi tiedät jotain enemmän niin osaat sen varmaan selittää aukikin. Nyt vastauksesi menee lähinnä samaan kasaan Harkimon kanssa, eli omien mokien laittaminen muiden piikkiin.

Käyttäjän TomiSolakivi kuva
Tomi Solakivi

Niin, näin turkulaisena ja poliittisesti sitoutumattomana on aika helppo arvostella kaupungin valtapuolueita siitä vuosikymmeniä jatkuneesta kähminnästä, jossa nuo kaksi ovat täydessä yhteisymmärryksessä päättäneet, kuka milloinkin saa tienata ja millä.

Jos nyt vaikka lähdetään paikallisten kiinteistöyhtiöiden johdosta, ja ihmetellään millaiset kontaktit sieltä löytyy poliittiseen päätöksentekoon.

Siksi se, että toisen valtapuolueen edustaja yrittää pestä käsiään ja vierittää syytä ainoastaan sen toisen porukan niskoille, kuulostaa kohtuullisen huvittavalta.

Käyttäjän juhanaturpeinen kuva
Juhana Turpeinen Vastaus kommenttiin #13

Poliittisesti sitoutumattomana et myöskään omaa samoja tietoja kuin ne jotka ovat sitoutuneet.

Ja kuten jo totesin, tämä ongelma ei meillä juuri ole näkynyt kun demareilla on valtaa. Pääkaupunkiseudulla, jossa Kokoomuksella on valtaa ja he ovat päässeet paremmin vaikuttamaan tonttitarjontaan, myös ongelma on monta kertaluokkaa vakavampi. Kokoomus ja Demarit Turun suurimpina puolueina toki tekevät yhteistyötä monissakin asioissa, sillä ei ne kuntalaisten asiat muuten tule hoidetuiksi. Pikkupuolueet voivat hoitaa sitten sen räksytyksen ja valittamisen kun eivät osallistu asioiden hoitoon. Linjaeroja kuitenkin on ja kun Kokoomuksella on enemmän valtaa ja kaupunginjohtaja, niin sillä on vaikutuksensa tehtyyn politiikkaan. Ja yksi niistä haitallisimmista vaikutuksista on tämä tontti- ja asuntopoliittinen sekoilu joka Kokoomusvetoisissa kunnissa toistuu. Ilmeisesti Kokoomus kokee tämän asuntopolitiikan sotkemisen erityisen tärkeäksi kun se sitä niin tomerasti ajaa.

Käyttäjän jariojala kuva
jari ojala

Millä logiikalla on yleensä kenenkään suuria tuottoja tavoittelevien tahojen (markkinaehtoisten) toiveissa tarpeellinen määrä sopivan hintaisia vuokra-asuntoja? Kirottavahan tuo on jo ajatuskin. Asuntojen ylitarjonta lienee tuossa ainoa ratkaisu, mutta kuka rakentaa itselleen tuloleikkureita? Kaavoitus yksistään ei ratkaise mitään. Suomessa kaikki yksityistäminen nähdään pelastuksena ja hintojen kohtuullisuutena, mutta kyllä tästäkin nähdään, ettei asia ole ihan noin.

Käyttäjän juhanaturpeinen kuva
Juhana Turpeinen

Ei millään logiikalla. Se on yksi niistä asioista joka asuntopolitiikassa unohtuu. Olemassaolevien puhtaan markkinataloudellisten toimijoiden intressissä ei ole korjata tilannetta, sillä se laskisi nykyisen toiminnan kannattavuutta.

Kaavoitus mahdollistaa sen, että tilanne voi edes teoriassa korjaantua jos joku niitä asuntoja päättää rakentaa. Ilman tontteja ei rakenneta vaikka halua olisikin.

Ainoat toimijat, joiden kautta tilanne voi korjaantua, on kuntien omat vuokra-asuntoyhtiöt tai valtionyhtiöt. Se taas on vallitsevan talouspoliittisen pölhöpopulismin vastaista, joten Kokoomusvetoisissa kunnissa se ei tule onnistumaan. Näkyy myös täällä Turussa, jossa kunnan oma yhtiö kyllä rakentaisi, jos Kokoomus vain suostuisi sille tontteja antamaan.

Ratkaisuhan ongelmaan on kehitetty jo 1800-luvulla, jolloin patruunat rakensivat duunareilleen kohtuuhintaisia asuntoja hilitäkseen palkkainflaatiota. Suomessa tehtävä siirrettiin julkisille toimijoille ja ongelma hoitui. Mutta politiikan suunta muuttui. Yhteiskunta ei enää saanut ottaa vastuuta tästä asiasta, mutta yritysmaailma ei ottanut vastuuta takaisin itselleen. Niinpä vastuuta ei ole ottanut kukaan ja mopo lähti käsistä. Malliesimerkki siitä kun oikeistolainen talouspoliittinen pölhöpopulismi kohtasi reaalimaailman ja pieleen meni.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck

Vastaus on että jokainen haluaa lisätä tarjontaa, jos kokee sen lisäävän absoluuttista kokonaistuottoa, suhteellisen tuoton pysyessä saman riskitason vaihtoehtotuottoa korkeampana.

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen

Miten lisäät rakennustuotantoa jos kaavoittaja ei kaavoita?

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #8

En mitenkään, mutta miten uskot kaavoituksen vaikuttavan haluuni lisätä sitä?

Käyttäjän juhanaturpeinen kuva
Juhana Turpeinen

Tuskin. Isoilla toimijoilla insensiivi (johdon bonukset) kannustaa saamaan olemassaolevista sijoituksista mahdollisimman suuren tuoton. Omistajan kannalta esittämäsi voisi ollakin kannattavaa jos parempituottoisia kohteita ei rahalle löydy, mutta kun se ei ole johdon näkökulmasta kannattavaa niin siten ei toimita. Johdon kannalta on parempi priorisoida suhteellista tuottoa absoluuttisen sijaan ja maksaa turhat pääomat osinkoina ulos, sillä bonusjärjestelmät suosivat sitä lähestymistapaa.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #9

Tuntuu oudolta, että omistajat yleisestikin olisivat luoneet palkitsemisjärjestelmiä niin, että ne suosivat omistajan edun vastaista toimintatapaa. Siitä en kuitenkaan lähde väittelemään, vaikka se logiikan vastaiselta tuntuukin. Eikö tuo ole kuitenkin markkinatalouden toimintaperiaatteen vastaista?

Käyttäjän raimoylinen kuva
Raimo Ylinen Vastaus kommenttiin #11

Lyhyellä tähtäyksellä tämä ei ole omistajien edun vastaista. Pitemmällä tähtäyksellä, kun yritys on lypsetty tyhjiin, niin osakepelurit voivat siirtää pelimerkkinsä uuteen lypsettävään yhtiöön.

Käyttäjän juhanaturpeinen kuva
Juhana Turpeinen Vastaus kommenttiin #12

Raimo on ytimessä. Pitkällä tähtäimellä johto on jo vaihtanut työpaikkaa ja bonukset aiemmista hyvistä päätöksistä keräisi joku muu. Niinpä kannattaa painottaa lyhyen tähtäimen tuottoja.

Mitä suurempi yritys, sen todennäköisemmin omistjat eivät valtaansa käytä. Varsinkin pörssiyhtiöissä sama pieni piiri pyörii hallituksisa ja toimitusjohtajina. "omistajat" valitsevat hallituksen, eli suurimpien omistajien toimitusjohtajat valitsevat hallituksen. Eturistiriidat ovat niin ilmeiset, että erittäin suurella todennäköisyydellä hallitus-toimitusjohtaja -piirin edut usein ohittavat omistajien edun. Samoilla ihmisillä on myös paljon poliittista valtaa ja vaikutusvaltaa, erityisesti Kokoomuksen ja Keskustan poliitikkoihin. Se sitten näkyy mielestäni erittäin selvästi siinä millaista talouspolitiikka tehdään ja miten se on "omistajien" eli veronmaksajien kannalta huonoa ja palvelee enemmän pienten etupiirien etuja. Mutta se on oma aiheensa vaikkakin osa tämän blogin käsittelemää ongelmaa.

Tiivistettynä: Kokoomuspoliitikko ei ymmärrä markkinataloutta tai markkinavoimia, niinpä hän kysyy joltain kovan luokan markkinataloustoimijalta mitä pitäisi tehdä. Saamaansa vastausta hän sitten kuvittelee markkinataloudellisesti oikeaksi toimeksi, eikä ehdotuksen tekijän kannalta oikeaksi toimeksi. Siellä on ulkoistettu ajattelu ja ne joille se on ulkoistettu tekevät sillä hyvän tilin.

Toimituksen poiminnat